Un des nouveaux marronniers lassants est la faiblesse de la Théorie de l'évolution aux USA. Ce qu'on mentionne moins est la campagne hors des USA pour les suivre sur cette voie des miracles perpétuels et de l'occasionnalisme. L'année dernière, un sondage disait qu'il n'y avait que 26% des Américains à croire à la théorie (40% chez les personnes diplomées). L'étude publiée récemment donne un chiffre plus élevé (40% contre 80% en Europe de l'Ouest ou au Japon), peut-être parce que la question a été posée différemment (Evolution ou Evolution par sélection naturelle).

Malgré l'article optimiste (et un peu vide) de Walter Mead (qui oppose des mouvements néo-évangéliques, plus "ouverts", aux fondamentalistes sur le déclin), ce rôle de la religion sur la science a peu d'équivalent dans le monde industrialisé, à part peut-être en Pologne et en Turquie, qui avaient aussi de fortes opposition à l'évolution. Mencken n'a décidément servi à rien...

La sélection repose sur des hasards et l'adaptation (ou "exaptation" pour faire moins téléologique). C'est peut-être pourquoi les anti-darwiniens se servent à présent de "coïncidences" contre la science et assurent qu'elles n'ont pas de signification plus globale, en une paradoxale inversion des arguments.

Par une anomalie étrange, le Département américain de l'éducation a retiré ("par inadvertance") la biologie de l'évolution des sujets d'étude qui donnent droit à une bourse.

Le fait que le fringant Benoît XVI rejoigne la cabale des néo-créationnistes en virant (ou "en poussant à la retraite") le Jésuite George Coyne, 73 ans, ne va pas aider. Le Père Coyne avait osé contredire le cardinal Schönborn et s'était borné à dire que ce créationnisme ne pouvait avoir aucun intérêt en tant qu'hypothèse scientifique.

En bon jésuite, le successeur de Coyne, l'astronome Funes (qui doit avoir de la mémoire) a prudemment refusé de "s'exprimer sur les questions de biologie" mais a nié que Coyne ait été renvoyé de l'Observatoire du Vatican.

C'est juste une coïncidence que cela arrive en même temps qu'un séminaire d'été de Ratzinger où il se dit intéressé par ce néo-créationnisme d'origine protestante. Schönborn prétend à présent qu'il ne voulait critiquer que des utilisations "idéologiques" de Darwin en défendant la scientificité de l'Intelligent Design. Voir une religion dénoncer un risque de fétichisme idéologique a toujours quelque chose de piquant.

Edit : Toute personne qui tentera de défendre le néo-évangélisme comme raisonnable sera condamnée à porter ces pyjamas de Croisés (je sais que vous en voulez un, avouez-le).