Phersu

Calendrier

« février 2007 »
lunmarmerjeuvensamdim
1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728

Syndication

mardi 13 février 2007

Droits animaux

Le Monde Diplomatique (décidément très spéculatif ce mois-ci) a aussi un article de Gary Francione sur les droits des animaux et l'anti-spécisme de Singer qui cherche (de manière résolument conforme aux données empiriques récentes) à promulguer une Déclaration des droits des singes.

Sans vouloir être trop ironique (car le problème des primates les plus proches de nous pose plus de questions que pour d'autres animaux), cela me rappelle un plaisanterie acide de Bernard Williams comme il en avait le secret :

Williams wonders mischievously whether Peter Singer, a leading critic of such ‘speciesism’, feels uncomfortable about his position as a professor at Princeton’s Center for Human Values: ‘I should have thought it would have sounded to him rather like a Center for Aryan Values.’

Et il y a bien sûr aussi le problème des droits des minéraux.

Why I Hate "24", XLIIth edition

(voir épisode précédent)

Via Ezra (qui fait une comparaison comics), le LA Times explique qu'on demande maintenant en vain à la série fascistoïde sadique 24 de baisser la quantité de tortures et de cesser de la peindre comme efficace, voire indispensable. Le 11 Septembre a en effet servi de prétexte à une explosion :

From 1996 to 2001, there were 102 scenes of torture, according to the Parents Television Council.
But from 2002 to 2005, that figured had jumped to 624, they said.
"24" has accounted for 67 such scenes during its first five seasons, making it No. 1 in torture depictions.

The increase in quantity is not the only difference. During this uptick in violence, the torturer's identity was more likely to be an American hero like "24's" Jack Bauer than the Nazis and drug dealers in pre-9/11 days.

Le nombre a donc été multiplié par 6 et surtout la qualité de représentation est valorisante et héroïque (même si la série joue sur les deux tableaux en insérant dans le récit une mise en cause de ce qu'elle passe son temps à glorifier avec une certaine mauvaise foi).

Les effets semblent assez réels. Les soldats d'Abu Ghraib et ailleurs regardaient ces émissions qui leur expliquaient pourquoi leur responsabilité morale devait être magiquement suspendue par Saint Bauer, martyr qui sacrifie son âme pour le salut national. Oui, Bauer en paye le prix, mais n'est-ce pas justement encore un processus de légitimation ?

Il y a quelque chose d'étrangement malade dans notre civilisation qui dès qu'elle se fait attaquer par une centaine de malades doit se rassurer en tirant satisfaction de l'impérieuse nécessité des exactions. Une série d'attaques terroristes et la torture devient non seulement une hypothèse mais même un devoir héroïque de ceux qui osent se salir les mains, en un renversement complet. Je ne veux pas trop user d'arguments saïdiens mais on peut supposer que c'est quand même en partie l'origine régionale de ces attaques qui a suscité ce genre de catharsis imaginaire. Le WTC était à peine tombé que certains pals refoulés ressurgissaient. Je doute que la télé aurait tant dramatisé ce retour de la Question après des attaques de la secte Aum ou d'autres Oklahoma City, par exemple.

Add. : Maintenant même l'Académie militaire de Westpoint demande aux producteurs de 24 de faire plus attention sur la torture, dans l'intérêt même des militaires américains.

Candidats démocrates

Une analogie entre Hillary et Ségolène est que les médias ne lui pardonnent rien, comme l'indique ici Garance Franke-Ruta avec quelques exemples de la campagne de dénigrement systématique, y compris à gauche.

Hillary C. estpeut-être meilleure oratrice que Mme Royal (même si elle aussi a eu une gaffe autour d'Israel avec Mme Arafat) mais elle a un handicap bien plus aigu : elle réussit à dresser les opposés. Royal agace les plus libertaires par des positions parfois moralisantes mais qui ont eu une certaine cohérence (malgré une évolution récente). Rodham-Clinton a une mystérieuse image de crypto-gauchiste à droite à cause du plan de santé de 1992 (mais surtout parce qu'elle passe pour féministe, ce qui semble encore effrayer un pays qui n'a jamais réussi à passer l'E.R.A) et en même temps une image d'arriviste conservatrice à gauche à cause de ses prises de positions des années 2002-2004 où elle s'alignait presque avec un DINO comme Lieberman.

Kerry a dit qu'il ne se représenterait pas et on ne croit pas tellement à un retour d'Al Gore malgré son film, Obama a beau être éloquent et charismatique, il est sans doute trop tôt et même les éloges dont il fait l'objet sonnent plus comme de l'étonnement que comme un vrai soutien réaliste.

Il reste un autre chouchou de la blogosphère, John Edwards (ex-Sénateur de Caroline du Nord, ex-candidat en 2004), mais toute cette affaire récente autour de sa blogmestre montre soit peu de prudence (quel que soit le goût qu'on puisse avoir soi-même pour les prises de position de ce blog), soit peu de résistance par la suite.

Il y a aussi le Général en retraite Wesley Clark parmi les anciens des primaires de 2004.

Bill Richardson, gouverneur du Nouveau Mexique (5 Grands Electeurs) aurait l'intérêt d'être (en partie) hispanique.

Joe Biden (Sénateur du Delaware depuis près de 35 ans) ne semble pas pris au sérieux malgré son expérience et sa connaissance de dossiers internationaux (il avait dû se retirer en 1988 des primaires après avoir été accusé de plagier un discours du travailliste britannique Neil Kinnock). Tom Vilsack, gouverneur de l'Iowa, a un nom trop bizarre à mon goût. Et ce n'est pas la peine de mentionner le plus à gauche Dennis Kucinich (Ohio), qui a à peu près autant de chance que Besancenot en France.

Theme original par Stephane Sulikowski modifie par Shinoli